意大利反垄断主管:在线监管虚假新闻的案例

2018-10-02 06:16:07

作者:南郭程

罗马 - “互联网是一个新的思想自由市场”是学术和公共辩论中的首选隐喻,他们认为公共当局(和公法)不需要解决(和面对)假新闻的问题

在物理领域,正如最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍尔姆斯在1919年对美国艾布拉姆斯的异议中所写的那样,“对真理的最好考验是在市场竞争中让自己被接受的思想的力量”世界,这更加真实 - 互联网正在扩大思想和观点之间的自由交换和竞争因此,根据“思想市场”范式,如果根据第一修正案确实存在“没有这样的事情”一个虚假的想法“在物质世界中,表达思想的增强机会使得在数字词中更加真实

换句话说,公共当局不应该在处理永远的问题上发挥任何作用互联网上出现虚假新闻的现象,因为网络用户应该拥有他们需要的所有工具,以便选择最有说服力的想法,并通过不准确的新闻进行杂草

这构成了对自我纠正能力的完全信任的表达

信息市场是否有任何替代解读互联网上公共权力,监管和真相之间可能存在的关系

或者公法在这个问题上是否应该发挥作用

为了尝试回答这些问题,有必要退后一步,看看“假新闻”标签背后真正隐藏的内容

暂定的第一个答案可能包括所有信息或新闻,这些信息或新闻具有一定程度的谎言作为一部分“假新闻”的定义这包括可能完全弥补或只是部分错误的信息显然,与“被遗忘的权利”传奇和许多其他在数字时代经历第二次生命的问题一样围绕虚假新闻的辩论对于互联网时代来说并不陌生这只是一个问题,关于这个问题的不同程度的相关性和侵入性

“新”技术的全球性质显然几乎每个互联网用户都能够成为一名编辑并传播和分享有时虚假的信息虚假信息对互联网的相应但更大的潜在影响指数放大了验证这一点的迫切需要后真相数字时代的信息来源真正的挑战是如何进行这样的验证过程根据“思想市场”比喻的支持者,因为根据定义,资源的稀缺性是一种模拟,而不是数字限制,结果是不需要保护互联网上的多元化信息,法律规则(尤其是公法)应该以所谓的信息市场自我纠正能力的名义退一步就像经济市场不知道产品“有效性”的测试,但允许需求驱动供应,处理信息市场中假新闻现象的最佳方法是依靠市场区分可行和伪劣产品并确保尽可能广泛地传播所有新闻,包括来自矛盾和不可靠来源的新闻我认为,这个论点至少有两个原因在于我与Oreste Pollicino和Stefano Quintarelli一起撰写的新书“言语和权力”中的细节可能是技术资源稀缺的问题不会影响互联网的情况,但我们的注意力并不是这样

我们在时间上的价值实际上,虽然可用的信息量正在增长,但是当天的24小时不能延长在这种背景下,当面临信息过载时,用户的诱惑就是搜索新闻,信息和想法增强了他们以前的想法和偏好,导致了群体两极分化,Cass Sunstein已经简洁地描述了这一点

换句话说,在数字世界中,远比物理世界更多,审议倾向于移动群体和个人组成他们朝着他们自己的审议前判断所指示的方向走向更极端的地步 结果似乎是,相当自相矛盾的是,尽管(或者可能恰恰是因为)互联网上无限量的信息,但与传统媒体相比,不同意见的交流不那么多,传统媒体仍然是一个问题

在欧洲宪政范式下,“思想市场”比喻是否适合保护言论自由的范围(和限制)是合理的

众所周知,欧洲的言论自由保护比在欧洲更为有限

然而,它不仅仅是范围差异的问题,而且也是焦点差异的问题,而第一修正案主要涉及自由表达自己思想的权利的积极方面,“欧洲人权公约”第10条和“欧洲联盟基本权利宪章”第11条强调了被赋予多元化权利的被动方面

在这方面,它可以有人认为,虚假新闻在宪法上并不受欧洲言论自由的影响,或者换句话说,欧洲法院会发现很难接受美国最高法院的观点,该法院认为:“根据第一修正案,没有一个虚假的想法但是看起来有点恶意,我们依赖的不是法官和陪审团的良心,而是取决于其他想法的竞争“