为何要对碳污染征税

2018-11-27 03:07:05

作者:家汤帷

严重 - 而且不那么严重,但令人惊讶 - 保守派和共和党人开始暗示,作为全面税制改革的一部分,明年可能会征收碳税,碳税符合保守税收理论:它们会影响消费,而不是储蓄或投资;是市场完善的,而不是扭曲的;并且很容易收集所以这可能是一个真正的机会这使得这成为气候运动的学习时刻我们能否记住碳税是一种工具,而不是灵丹妙药,迈向低碳经济而不是其本质的一步,以及一部分政治战略,而不是替代战略的神奇灵药

或者,正如我们对限额和交易所做的那样,我们是否会投资这种微不足道的机会,这种机会可能会掩盖不可避免的权衡和风险

碳税 - 即使是适度税 - 也将取得进展它将产生收入,如果气候倡导者能够为谈判桌带来权力,这些收入可能部分用于能源创新的其他方面,如支付可再生能源它将向投资者发出一个市场信号 - 在电力行业中有意义,每吨20美元的征税意味着可再生能源超过煤炭能源的重要优势,但每吨20美元的汽油或柴油每吨20美元是一个微不足道的020美元,当然不足以推动投资者或消费者的行为这就是为什么你还可以对石油征收额外费用的一个理由,也许是对进口产品征税,以便为高效,电动或生物燃料的汽车购买者提供真正的激励

正如经济学家杰弗里·萨克斯(Jeffrey Sachs)所提出的那样,将最终的,全球性的,统一的碳费用放在一个重要的部分 - 迄今为止最好的想法是最终将气候破坏和修复法案发送给p roperly欠它:化石燃料消费者但是像任何关于碳的定价机制一样,税收并不能解决锁定化石燃料浪费的无数优势,从石油公司的分销垄断到贷款人在批准抵押贷款时的漠不关心 - 那些东西构成麦肯锡碳减排成本曲线的左手,已经盈利的一面随着石油价格从每桶40美元上涨到每桶100美元,喷气燃料的成本增加达到每吨150美元的有效税收.Brighter Planet研究显示,典型的航空公司,使用相同的飞机和燃料,可以通过运营和航线改革减少至少三分之一的燃料费和碳排放量但是,航空燃油价格的长期上涨几乎没有产生这种变化的方式燃料价格是容易夸大其作为改革的力量制度惯性,沉没成本,分裂激励和基础设施锁定在能源领域比经济学家承认的要重要得多 - 或者说是犯规我们要像我们一样认识它也是一个重要的象征一个声明是的,气候破坏的威胁是真实的,碳是有害的,而不是有益的,有些东西需要做

它的象征意义可能是最大的障碍让它成为现实 - 艰难的权利已经出现了围绕碳税削减某种交易的概念,与否认中心,Heartland研究所,宣称:“二氧化碳不是负外部性,它是一个衡量能源的使用是繁荣,创新和机遇的源泉科学家和经济学家正在形成的共识是,二氧化碳的影响要么太小而不能引起注意,要么产生净效益,而不是危害“但是,虽然象征性的胜利在热点中得分很高政策世界的房子,他们对公众的长期影响比我们倾向于认为的少

例如,很少有美国人甚至可以告诉你,他们每个月都会对他们的电话账单征税给瓜尔所有美国人都可以普遍使用 - 即使这项税收在他们的电话账单中明显列出所以在碳税争论中气候运动的最大危险在于我们会让象征主义胜过实质内容,而不是将权力带给谈判表坚持一个使我们向前发展接近低碳未来的税收方案,我们将像限额交易一样滚动并说“任何碳税意味着我们对税收方案的支持”这是我们制定的战略和我们所使用的谈判能力将使碳税辩论成为我们为变暖的世界降温的一个有意义的进步 - 或者是严重的挫折 这篇博客首次出现在Take Take Innovators in Action:Carl Pope on Energy环境运动的资深领导者,Carl Pope是前执行董事兼Sierra俱乐部主席,Pope先生是Paul-Rauber的共同作者

战略无知:为什么布什政府肆无忌惮地摧毁了一个世纪的环境进步,纽约书评被称为“一本非常凶悍的书”