假设检验

2018-12-02 01:15:07

作者:戎枫

我们大多数人都可能期待一次类似于我们过去经历过的选举:一个吵闹的小学生,最终安顿下来,每个政党都选择参议员或州长(也许是国会议员),双方可以在参加战斗之前团结起来

秋季

如果有任何意外,这些也会以熟悉的形式出现,例如辩论期间意外的失态,或者可能在选举日附近发布一些“gatcha”视频

但令人惊讶的是,令我们惊讶的是

而现在看起来至少有一方会由一个没有任何政治经验的人领导,现在可能是时候把你一直在发展的批判性思维技能转向弄清楚究竟是在发生什么

我没有在Critical Voter中提出的一种技术是假设检验,即提出解释的过程,然后将其用于测试,以确定建议的答案可能会失败

这就是科学方法应该起作用的方式,科学在过去几个世纪解决问题方面取得的巨大成功导致了商业和教育等其他领域采用科学方法(或至少是科学词汇)

将这种技术应用于我们当前的政治舞台,最简单的假设来解释为什么共和党提名像唐纳德特朗普这样的候选人是党派的

对于民主党人来说,特朗普的提名表明共和党人是一群危险的傻瓜,他们证明自己不适合执政

对于共和党人(至少他们决定选择特朗普作为他们的领导者的大部分人),国家需要的是一个局外人准备“告诉它就像它”和“把战斗带给敌人”,这一特征比执政经验(特别是因为这种经历并没有阻止以前的候选人输给民主党)

鉴于这两个假设中的一个很可能被大多数国家的选民所接受,他们不应仅仅因为他们是自私自利或是循环推理的结果而被解雇

请记住,我们作为批判性思考者的工作是标记一个论点(特别是我们制定或倾向于接受的论点)可能会受到确认偏差的影响,但不会忽视这些有偏见的论点

例如,关于共和党人“不适合治理”的那条线不是来自民主党的谈话要点,而是来自保守派共和党人的一篇社论,他们声称这场灾难他们声称民粹主义起义将导致他们的政党

因此,如果共和党人说他们自己党派的主要选民不负责任地行事,难道不会支持民主党的争论,即他们的竞争对手已经脱离了轨道吗

也许

但是,如果我们允许更多的数据影响我们的思考,就有证据表明,对经验的接受(或对标识的悲惨),以及对现状的激进厌恶是你可以在政治光谱中找到的东西

伯尼桑德斯显然不像唐纳德特朗普那样疯狂

但值得注意的是,在去年首次将帽子投入戒指的20多名候选人中,上周留下的五个人中有四个(克林顿,特朗普,桑德斯和克鲁兹)都被描述为两极分化,或者在选民们拒绝了十二分之一的候选人

再往后退一点,今年发布的激情似乎已经导致接受了在说服和强制之间徘徊的政治策略

抗议者(或小怪,根据某人的目的捍卫任何内涵)阻止竞争对手在舞台上说话或喊叫候选人尚未成为竞选格局的常规内容

但是,在整个政治领域中有足够的情况表明,甚至民主党人沾沾自喜地谴责竞争对手的愚蠢可能是一个技术娴熟的煽动者,而不是沿着同一条路走下去

因此,如果片面的党派解释可能不适合这些更广泛的数据,还有什么可以解释为什么今天的政治看起来像它的方式呢

我们下次会继续看一下我将称之为“焦虑政治”的大部分媒体所接受的假设

你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样